蔡仪美学再认识

蔡仪美学是20 世纪中国美学史上曾享有崇高地位、但争议也最大的美学流派之一,进入20 世纪80年代后,其地位日见低落,在美学界,蔡仪美学一度成为落后、思想僵化与非学术性的代名词。20世纪90年代始,在美学界世纪反思的热潮中,蔡仪美学又进入学术视野,并开始受到较为公正的评价。①本文正以此为基础,对蔡仪美学的内在品格及其学术前景作进一步的思考。

蔡仪美学的悲剧命运


蔡仪美学在20 世纪中国美学史上的命运与程朱理学在中国古典哲学史上的命运有惊人的相似之处。一方面,它曾有过极其辉煌的历史和极为崇高的理论地位。在新中国美学初期,它曾是最早以马克思主义基本原则来解释人类审美活动的“新美学”,自始终十分自觉地维护马克思主义唯物主义立场。1961年夏,蔡仪受命主编《文学概论》,蔡仪的唯物主义认识论美学体系以极通俗的形式在个国得到了并及,此后其他学者编写的同类教材均无法在总体上超越蔡仪所建立的文艺理论体系。从某种意义上说,自20 世纪50年代到70年代的20多年里,蔡仪的唯物主义认识论美学体系是整个新中国前期美学最具代表性和权威性的美学理论成果。

但是,另一方面的事实是:在美学学术界,蔡仪美学又并没能真正为学术界所普遍接受。在新中国初期的美学人讨论中,参加讨论的诸方意见不一,但对蔡仪美学的看法则是惊人的一致:都认为他的美学只是一种静观的、机械的旧唯物主义美学,都对他只从审美对象本身寻找美的原因表示了深刻的怀疑。而历史进入20 世纪80年代后,不但新崛起的主体性哲学、价值论哲学对蔡仪的唯物主义认识论美学提出挑战,且学术界对蔡仪美学自觉而又浓厚的政治意识形态色彩也表现出了强烈的不满与厌倦。蔡仪美学的声誉遂一落千丈,渐渐淡出美学学术视野。

蔡仪美学表面上曾经不可一世的荣耀并不能掩盖其内在的知音难觅的悲剧命运,而深入分析其命运悲剧的原因,正是我们自觉反思整个20 世纪中国美学,自觉地承续历史、以谋新进的必要课题。

蔡仪美学的内在矛盾

人们常把蔡仪美学称之为唯物主义认识论美学或唯物主义反映论美学。实际上,这是一种对蔡仪美学的极不全面的说法,只道及其二分之一的内容。

蔡仪美学在20 世纪经历过一个变化过程。20世纪40年代,蔡仪美学以唯物主义认识论美学而独步美学界。1949年新中国成立后,蔡仪又为自己的美学理论引入了并不能为唯物主义认识论所概括的新内容一一意识形态理论。20世纪80年代后,蔡仪在作为其美学理论总结的《新美学》改写木中,又流露出回归其唯物主义认识论美学逻辑的倾向。

静态地看,蔡仪美学的悲剧命运是由其理论自身的内在矛盾所决定的。简言之,就是其唯物主义认识论与其意识形态论之间的矛盾。

新中国建国前,蔡仪持一种比较彻底的客观主义思维路线,其《新艺术论》与《新美学》都是比较中-纯的唯物主义认识论美学。此时,唯物主义一一认识论一一典型,三者串成一根红线,成为蔡仪美学理论逻辑上的三个最重要的环节,其美学理论体系的骨架也就此搭建起来。

这一时期,蔡仪美学理论的基本思想可大致表述如下:

唯物主义哲学原则是美学理论惟一正确的出发点。美在于现实事物的属性,而且也只能从对象的属性条件上寻找美的原因。审美活动是一种认识行为,审美就是对美的认识。对象审美属性诸条件的统一就表现为美的规律这一规律即是对象个别性与种类性的统一,即是事物的个别性充分地体现了种类性,或说现象突出地表现了本质。而种类性又是通过个别性表现出来,本质呈现为现象,简言之,即是典型。美感在根本性质上可以理解为是因对美的认识而引起的人的感性快适和理智满足。艺术是一种形象的认识,美的艺术也就是典型的艺术。

但是,新中国成立后,蔡仪的唯物主义认识论美学面临一种新的时代氛围:马克思主义不只是他个人的学术选择,而成为一种全国的、且被宣布为惟一正确的理论,它不只是一种哲学,更首先是一种政治,是一种国家意识形态,一种绝对排他性的意识形态。

……

点击附件浏览全文!



诸位网友,敬请谨慎网上言行,切莫对他人造成伤害。
验证码:   
【热门评论】
·摘下面具,做自己  ( 125 )
·母亲与我同在  ( 97 )
·给爱人的  ( 65 )
·亲爱的,你到底在哪里?  ( 56 )
·杜甫《绝句四首(其三)》赏析  ( 49 )
·杜甫《春夜喜雨》赏析  ( 41 )
·双双燕.咏燕  ( 38 )
·仲夏夜之梦  ( 32 )
·白居易《长恨歌》赏析  ( 28 )
·一部砥砺报国之志的“胆剑篇”——达度、洛沙报告文学《体操神话》研讨会纪要  ( 28 )