当前位置:网站首页

我的词学观

—《罗音室诗词存稿》跋

吴世昌

填词之道,不必千言万语,只二句足以尽之。曰:说真话,说得明白自然,切实诚恳。前者指内容本质,后者指表达艺术。《易》曰“修辞立诚”,要不外此。论古今人词,亦不必千言万语,只此二句足以衡之:凡是真话,深固可贵,浅亦可喜。凡游词遁词,皆是假话。“岂不尔思?室是远而!”伪饰之情,如见肺腑。故圣人恶之。依此绳准,则知晚唐五代词之可贵,即在其所说大都真话。其名物形象,皆即景写实。虽去今已远,乍看惟见金绣灿烂,然在当时,固皆眼前实物,身上衣著。故至今读之,犹有真切之感。降而至于屯田之楚馆秦楼,小山之歌儿酒使,愁恨缠绵,情思宛转,形诸楮笔,其语率真。有东坡之豁达,则其豪语皆真。有稼轩之高迈,则其壮语皆真。有美成之深挚,则其情语皆真。有梅溪之韵致,则其绮语皆真。惟大晏身历富贵,斯能道富贵景象。惟文正亲戍边塞,故能传边塞气概。武穆忠勇,乃有沥血之辞。放翁义愤,遂成立懦之文。白石之言情,未畅欲言,故其词低徊,其伤时,又多顾忌,故其语含糊。低徊则妙见思致,含糊则浸失本色。梦窗、碧山以下,虽言情亦不免含糊。而伤时之作,尤矫揉晦涩,不可卒读。虽其情可原,而于文无取。后人强为之辩,解词遂似解谜。逊清选家,乃欲以解碧山、玉田者解飞卿、正中,乃至竹坨、杏庄之词,诚非所敢知也。世之苦节 儒,晚爱裙裾之乐。既作旖旎之篇,又欲掩其真情。往往闪烁其辞,号称寄托,以乱人耳目,则主其说者,不能辞其咎也。自寄托之说兴,而深涩之论作。推而衍之,则曰沉郁,曰重拙。于是言情者曲讳其情,感事者故掩其事。倡是说者,若皋文、复堂、亦峰、夔笙诸君,今观其己作,亦未尝无斐然可诵之篇。然辄巧为缘饰,不欲以真情相见。甚至前人之作,亦被曲解。如正中《蝶恋花》明言闲情,而皋文既解作忠爱,又斥其大言;卒乃指为排间异己。竹诧《金缕曲》(初夏)明言“簸钱”,显用欧阳永叔故事,坦率可爱,而复堂乃谓“人才进退,所感甚深。”此皆不惜强古人就我,以自圆其说。于是世之好为模棱两可之语者,竞趋于乡愿之途,以为不尔则不成其寄托、深涩、沉郁、重拙之功。古人所谓比兴美刺,言近旨远者,岂如是哉!乡愿之词起,而清朗、秀逸、慷慨、率真之气,遂不易见于吟咏性情、抚时感事之作,此近世词风之所以不振也。第欲返此积习,以复元真,惟有先溯其源,求之两宋。然后直摅所感,创拓新境。盖言情为汴梁所尚,述志以南宋为善。以言明白自然,清丽宛转,千古无如小山。真切恳挚,结构精严,百家首推片玉。至如蕴藉婉约,意流韵外,则淮海所长。沉着雄健,言随旨远,惟稼轩独步。然皆不失其真。长调最易堆砌,而咏物尤甚。南宋各家,或以此藏拙,而去真弥远。堆砌而外,益以吞吐含糊之语,搔首弄姿之态,遂愈少佳构。盖真情流露,诚动于中;脱口而出,每不能以长调范之。必也大才如柳、周、苏、辛诸公,而其深挚、委曲、慷慨、悲愤之情,又足以副共才者,始克为之。小令易作而难工。缀五七字句,状春秋景物,凡能诗者,咸优为之。至若即景传情,缘情述事,就事造境,随境遣怀,则南渡以后,虽大家有未逮焉。古今小令之佳者,不必出自名手。羁夫怨女,触物感事,随口信手,可成绝唱。是以知天籁之发,一本真情;好语自然,不关学力也。读此卷者,如准上所言,以施绳墨,则瑕瑜可见,而月旦无妄矣。

原载:《罗音室诗词存稿》(增订本)
收藏文章

阅读数[5649]
百年·红楼梦 网络文化与文学研究
网友评论 更多评论
如果您已经注册并经审核成为“中国文学网”会员,请 登录 后发表评论; 或者您现在 注册成为新会员

诸位网友,敬请谨慎网上言行,切莫对他人造成伤害。
验证码: