当前位置:网站首页 > 专题研究 > 明四大奇书研究 > 《三国演义》研究

《三国演义》作者及版本问题研究述评

张志和

《三国演义》在中国古代小说发展史上有着非同寻常的重要地位,它是中国古代小说史上出现的第一部长篇小说。了解这部小说的形成与演变,了解其作者问题与版本源流,对于我们正确认识我国的小说发展史乃至我国古代的俗文化都有着极为重要的意义。因此,数十年来,学界对于该书的研究也给与了特别的关注。这里就近70年来学术界对《三国演义》的作者与版本问题的研究情况作一些梳理。

《三国演义》一书,明清两代刻本极多,然那时真正探究其成书与版本的人却没有。上个世纪30年代初,曾迅先生作《中国小说史略》,谈到《三国演义》的版本时说:罗贯中本《三国志演义》,今得见者以弘治甲寅(1494年)为最古。”(《中国小说史略》之《元明传来之讲史(上)》)但未作详述。

真正对这一问题作较详细具体叙述的,当首推郑振铎先生。上个世纪二三十年代,随着嘉靖壬午本《三国志通俗演义》和其它明清刊本的发现,世人方才知道《三国演义》一书,除了毛宗岗本之外,尚有这么多版本存在,至此才有了探究该书的作者、成书年代以及版本流变诸问题的条件。郑振铎先生遂作《〈三国演义〉的演化》《小说月报》二十卷10号)和《罗贯中及其著作》(《青年界》一卷一期,1931年3月)诸文。关于《三国演义》的作者,郑振铎先生据当时新发现的嘉靖壬午本《三国志通俗演义》的题署及该书中蒋大器所作的序,定为“东原罗贯中”:而关于罗贯中的生平,因为他当时尚没有见到明初无名氏的《录鬼簿续编》,只是作了种种推测,认为“大约他生于元,而卒于明洪武间的假定,是比较可信的”。

关于罗氏作此书的情况,郑振铎先生认为:“罗氏生当杂剧全盛的末期,自知不足以胜人,便于《龙虎风云会》之外,搁笔不再作,而独写小说于举世不为之日。”郑振铎先生是严详的学者,自以为此论无所依据,故而又说:“这些话都还不过是悬想。”至于版本问题,他以为《三国志通俗演义》“是被后人修改最少的一部。毛宗岗的《第一才子书》,虽标明他自己伪造的古本,用来删润罗氏的原本,然所改削的地方,究竟不多,罗氏原本的面目依然存在。近来古本《三国志通俗演义》的发现,不止一本,其面目大都无甚异同,可证其为罗氏原本无疑。”(《罗贯中及其著作》)他的这一结论,后来又直接写进了他的《插图本中国文学史》中。

胡适先生30年代也曾对这一问题发表过看法。他在《三国志演义序》中说:“《三国志演义》不是一个人作的,乃是五百年的演义家的共同作品。”“旧说都以为《三国志演义》是元末明初一个杭州人罗贯中作的……大概他是当时的一个演义家,曾做了一些演义体的小说。明初的《三国演义》也许真是他作的。但那个本子和现行的《三国演义》不同。” 他认为,“《三国演义》的作者、修改者、最后写定者,都是平凡的陋儒,不是有天才的文学家,也不是高超的思想家。”(《三国演义序》载《中国章回小说考证》,上海书店,1980)胡适先生的看法是不同于郑振铎先生和曾-迅先生的。也许是缺乏详湛论证或其它原囚,他的观点并未被后来的大多数学者所接受。

几十年来,由郑振铎先生所确定的“嘉靖壬午本《三国志通俗演义》即元末明初人罗贯中原本”这一说法几成定论,为后来的大多数论者所遵依。

……

点击附件浏览全文!

请下载: 附件1
原载:《高校理论战线》2002年01期
收藏文章

阅读数[9155]
百年·红楼梦 网络文化与文学研究
周访问排行 月访问排行 总访问排行
网友评论 更多评论
如果您已经注册并经审核成为“中国文学网”会员,请 登录 后发表评论; 或者您现在 注册成为新会员

诸位网友,敬请谨慎网上言行,切莫对他人造成伤害。
验证码: